• 话题的核心：所欲的利益和所须的信誉谁先谁后

银行业的特殊性在于其是经营信用的行业，“信誉为先，利益在后”应该是银行业的战略原则，而商业社会当中，银行要维护好这一原则并非易事，古今中外概莫能外，尤其是对于当今中国银行业打破吃“存贷差”的商业模式，业务创新的过程中，利益往往容易凌驾于信誉之上给银行带来不同程度的打击。先举一个发生于2016年到2017年仍在传播的富国银行的声誉风险事件的例子，美国的富国银行算是至今在银行业一个成功的典型形象，而发生在富国身上的声誉事件也恰恰是一个全球银行业典型的声誉风险事件。富国银行 2016 年9月8日曝出的假帐户丑闻引发了连锁反应，对于富国银行而言或许为数不多的亿元以上的美元罚款并不是什么大事儿，而此事对其声誉与信用产生的影响却是不可做估量的，截至2017年声誉事件仍在传播当中。简单而言，表面上就是一起基于富国银行最为成功的交叉销售的商业模式而衍生出来的事件，富国银行从2009上至下的考核与商业模式其实是引致多个网点多名员工利用客户数据造假帐户的根本原因，从该行CEO的言论来看，他们至少在2013年就已经在内部发现在类似的问题，然而，却让事件爆发于2016年，简而言之就是利益左右了富国银行的选择，轻视了由此来带来的声誉风险，所以才会有类似事件一直发生。其实国外这样的案例也并不少见，有报道称其他全球知名银行如HQ银行等都有类似事件。而再把视线转移回我们国内，近年来一起起的理财声誉风险事件，不管是真理财还是假理财，在利益面前，银行声誉也遭受了严峻的考验。民生银行假理财事件是2017年众多银行理财事件当中一起最为典型的事件，虽然最终事件认定为员工个人行为并认定为萝卜章的假理财事件，然而，民生银行在舆论面前所经历的考验并没有减轻多少，而面临的赔偿压力也仍然存在。对于国内银行而言，其实在市场化发展的历程当中，类似理财声誉风险事件最容易爆发，而所欲的利益与所须的信誉谁先谁后仍然是摆在国内银行业面前的重要课题。

• 话题的破题：确定风险偏好，警戒声誉风险

如何寻求破解前述的古老话题呢？贝叶思咨询认为，银行业的商业模式创新与模仿本身并不是什么问题，而在于银行无论是在业务创新与拓展当中，还是在遇到声誉风险事件之时，银行应该将自身的声誉与信誉置于何地，在利益面前完全视风险而不见肯定不是最佳选择，当然银行业目前在风险管理方面有确定风险偏好的战略，其实也仅是从战略上让银行选择自身可以面对的主要风险，是风险在战略上被确定为值得面对，而并非视风险而不见或者不需要权衡风险与利益的关系，因而本文在此提出确定风险偏好，其实是在此再次提醒我们的银行业能够对风险偏好有清醒的认知，并在基础上确定银行针对于风险偏好的全面风险管理策略。像富国所代表的以经营利益与经营目标最终威胁到银行声誉风险的事件其实应该确定于风险偏好与全面风险管理的框架当，通过恰当的风险管理来规避声誉风险事件的发生，或者事件发生了也能本着“信誉优先，利益在后”的原则来做风险处置，就不会发生某银行骨干男性骚扰女员工的声誉事件发生后银行会出现要保业务骨干不能为了一个临时工而损失银行业务骨干的言论，继而会在事件传播后会发出厚此而薄彼的一些带瑕疵的声明，其实很多时候银行在风险处置过程中同样要面临那个古老的话题，甚至很多人也会去附庸一下，然而，在声誉风险面前，银行业到底应该怎么做？这个的确是一个经验问题，无论是先验还是后验，最终的结果一定是得信誉者得人心得天下，而失信誉者失人心失市场。

• 权衡风险与收益仍将是银行业必须处理得更战略化的话题

诚如上述，无论是开展业务中，还是在经营管理当中，银行业不管过去、现在，还是将来都不可能回避一个个在风险与收益之间的抉择问题，面对这些权衡问题，银行必须有一个战略的应对，而不是权宜之计，所谓的战略的应对，就是要求我们的银行能够站在长远发展的角度上，来全面调查、全方位审视自身过去、现在与将来要面临的一个个问题，在抉择之前，先战略性的制定相应的应对机制、制度与预案，以免过多地”临来抱佛脚“将自身陷于舆情的被动，在声誉风险管理当中身陷囹圄，更多地前瞻性与更充分的准备是成功地应对选择性策略的重要战略，在战略性的应对过程中会减少不必要的短视性、局限性，从而能够做到更加从容应对，真正做到自身利益最大化的同时成一家口碑俱佳的社会的银行。